ADVOKATFIRMAET SYLTE AS

En domstol på Østlandet har ønsket samarbeid med barnevernet, og har arrangert møter og diskutert hvordan samarbeidet kan bli "best mulig". Jeg tillater meg å spørre om dette er problemfritt.

Det er IKKE greit at domstolen ønsker å samarbeide med verken barnevernet eller noen andre av sakens parter. Domstolen skal være en uavhengig dømmende instans, og jeg har som advokat hittil forventet at slikt ikke har forekommet i norsk domstol.

Det er uavhengigheten som er symbolikken i sløret foran øynenen på fru Justitia. Sløret er ikke ment å illustrere en blind og likegyldig person, som er mest opptatt av å "slippe" konfrontasjoner.

Det er også dette som er selve fundamentet i Grunnloven, at domstolen skal være en selvstendig statsmakt som skal kunne kontrollere forvaltningens utøvelse av myndighet som Stortinget har bestemt ved lov. Denne kontrollen skal også gjelde overfor barnevernet. Jeg viser til min artikkel av 6. januar d.å. Det er ikke uten grunn at dommere er gjort uavsettelige i Grunnloven.

Her i Norge så ler vi når vi hører at dommere i Kongo er ansatt hos påtalemyndigheten, og at de bruker internett til å finne sammenlignbare saker til å kaste lys over den sak de selv har til behandling. Så sender vi norske dommere, advokater og andre jurister til utviklingsland, for å lære dem å bygge opp et rettssystemt. Det er åpenbart at Norge med sine store ressurser har mye å le av og gi til andre, men spørsmålet er om ikke det også burde vært brukt noen ressurser til å bedre det norske rettssystemet.

Jeg mottok i dag et brev fra en person,  som stilte spørsmål ved domstolenes uavhengighet i forhold til barnevernet. Dette var et brev fra en domstol på Østlandet, som var sendt til alle barnevernlederene i rettskretsen. Det var et omfattende brev, med henstilling om godt samarbeid og ønske om tilbakemeldinger om tilrettelegginger og avklaringer av hva barnevernet måtte ønske. Ja nærmest en bestilling av avklaring, av hva slags resultateter barnevernet egentlig ville ha i fremtiden på sine saker, og med forsikring om at dette skulle ordnes på "bakrommet" i ro og fordragelighet.

I brevet som var på 2 hele sider, fremgikk således bl.a.:

Embetets dommere har med bakgrunn i erfaring fra disse overnevnte saker vurdert det som positivt og hensiktsmessig å innkalle til et møte hvor det er ønskelig med erfaringsutveksling med barnevernsledere i distriktet.

Domstolen ønsker gjennom dialog å legge forholdene til rette for et best mulig samarbeid med barnevernet.

Grunnen til at jeg nevnte ordet "bestilling" ovenfor, skyldes at det i brevet også ble gitt uttrykk for at domstolen ønsket:

- innspill fra samtlige barnevernledere

- barnevernets forventninger til domstolbehandlingen

Den aktuelle domstolens brev er åpenbart egnet til god dialog og godt personlig forhold mellom domstolens ansatte og ansatte i barnevernet. Det fremgikk avslutningsvis av brevet, at det også skulle være bevertning til møtet - som for øvrig skulle skje i betalt arbeidstid fra kl. 09.00 - kl. 12.00.

Jeg har vanskeligheter med å forstå at det er riktig at offentlige penger skal benyttes til slike formål. Jeg vil anta at samtlige dommer den aktuelle domstolen har avsagt etter at brevet ble sendt i april 2011, kan kreves opphevet. Dette på grunnlag av saksbehandlingsfeil, fordi den aktuelle domstolens ansatte må anses å ha vært inhabile til å behandle barnevernsaker etter at brevet ble sendt og møtet ble avholdt.

Spørsmålet er imidlertid hvilke private parter det er som kjenner til samrøret som her er beskrevet, og som gjennom sin advokat kan påberope seg et slikt grunnlag når omsorgen for barna er tatt. Jeg regner ikke med at det er mange.

Det aktuelle brevet vil bli oversendt til Domstoladministrasjonen, med anmodning om uttalelse om de mener at slikt samarbeid med barnevernet er greit. Svaret jeg mottar vil bli publisert på nettsiden her når det er mottatt.